人生是向家的長路。家，是人所從來，也是所去。
《心靈點滴》大約可以說是一部關於「回家（going home）」的電影，本片改編自Patch Adams的的真實故事。Patch因為有自殺傾向而自願住進精神病院接受治療。在院中沒有受到醫生的關注，卻在與室友的相處中得到了啟發與救贖。Patch因此決定離開精神病院，重新過一個有意義的人生。本文將分成兩個部分：第一部討論本片的攝影、場面調度、聲音與剪接，第二部分討論表演、角色、劇情與服裝。
第一部分：攝影、場面調度、聲音與剪接
首先關於鏡頭運動，本片運鏡平順，幾乎沒有一點人的痕跡，可以說是做工精緻。但從另一方面來說，這種從頭到尾都毫無痕跡的運鏡，也是可說是缺乏表現的。雖然如此，本片的鏡頭運動仍有值得注意的地方，那就是拉近（Zoom in）的手法。在較為戲劇性（悲傷、驚訝）的戲中，對人物表情Zoom in明顯地增強了戲劇張力。我覺得可惜的是，這種手段有時下手太重、太過明顯。以至有些觀眾若意識到這種煽動，可能會導致手法失效。其次是關於鏡頭角度。本片的鏡頭角度九成都是採取平視或是微微的仰角。我想這是因為主角Patch時常是不被認同的、受挫的。如果又使用俯角鏡頭可能會造成主角被過度貶低，因而與導演想表現Patch愈挫愈勇的精神相悖。少數使用俯角鏡頭的例子是，當Patch第一次決定進入305號病房探望「最難纏病人」的時候。這暗示了對Patch來說，這是一個沒把握的嘗試，結果Patch也確實受到了挫折。我認為整體來說，本片的鏡頭運動、鏡頭角度與「所表現的內容」有適當的連結。（只是有時下手的輕重不盡如人意）
關於場面調度，本片也時常能夠依照劇情內容而選擇適當的配置。例如：在Patch甫來到精神病院時，從寢室門上的小窗往走廊看。鏡頭就拍出了Patch的臉被鐵製的窗框包圍，暗示了Patch受困的心境。在片頭，巴士開過蜿蜒的山路，停在病院門口。Patch下車後鏡頭用遠景水平拍攝，把Patch縮的小小的放在鏡頭邊邊，表現Patch的孤零零的、邊緣的境況。又如：當Patch踏進大學校園時，鏡頭是開放的、人群在兩邊走動、Patch在畫面中央大步走向鏡頭，則表現了Patch的意氣風發。
聲音的部分我大概談一下音樂和獨白。本片的音樂本身似乎沒有很特出的地方，或許可以說是符合瘋狂喜劇的典型。但本片又把戲劇性的、哀傷的元素用鋼琴獨奏、交響樂來表現，算是不錯的融合。綜觀全片大部分的戲是沒有音樂的，下音樂的時機很煽情，沒有那種持續營造氣氛的配樂（像Stanley Kubrick的電影）。所有音樂出現的時機，都有很清楚的目的。這或許不是壞事，畢竟時機確實是抓得不錯的，只是在配樂方面就沒有令人驚奇之處。我很喜歡影片開頭的獨白，為整部片的走向做了預告。同時也預先呈現了Patch在故事一開始的迷失，讓故事很快就能進入Patch找到人生目標以後的情節。
第一部分最後的部分，是剪接。我認為剪接算是很中規中舉，不是表現的重點。讓我比較有印象的剪接，只有Patch剛到精神病院的那次。鏡頭以橫搖（pan）的方式環視病院時，畫面直接跳接到Arthur從旁跳出來嚇人的畫面。
小結第一部分，我想這是一部唱老調的電影（不過畢竟它已經是20年前拍的片了，我想不用在這方面太苛求）。儘管如此，這個老調卻唱得挺好的，以上談到的各個部分大多都很能契合本片的類型。比較可惜的是，以上談到的部分中，幾乎沒有令人驚喜之處。但是我認為它仍是一部非常棒的片子。原因是，以上數段雖然都認為本片表現並不特出，但是本片的大亮點當是Robin Williams的表演，在接下來的部份我將會討論這個元素。
第二部分：表演、角色、劇情與服裝
Robin Williams的表演，是這部片最大的亮點，絕大部分的表現是由他一人撐起的。片頭的失落、片中的幽默、得意和挫折，他都能夠清楚傳達給觀眾。我認為稍有疑慮的是，像這樣的表演在電影中會有點「太多」、太戲劇化。但是話說回來，或許Patch Adams的角色設定確實就是比較搞笑、誇張吧！這部片成功的地方是，Robin將他的幽默風趣完全地展現。另一方面，他表現「突破框架」的一面，（正如他1989年的《春風化雨》）也讓人能夠信服他的表演。甚至我們可以說，這部片大抵上是以Patch作為角色模型，以Robin的表演發展成形的電影。在傳訊提供的BD中，附有導演、製作人、演員、Patch Adams本人的訪問輯。訪談中導演Shadyac就說他讀完劇本後，唯一的想法就是「我一定要找Robin Williams來演！」，也可以佐證Robin在整部電影裡的重要性。
角色上，Patch的確是很有魅力的，源自於他自己承受的痛苦。他曾經自願住進精神病院，且受到醫生冷漠地對待，使得他之後的表現更令人感動且理解。但我認為如果在片頭的部分，若能多描述他的失落或許能為這個角色添加一點厚度。（如此我們可以更深刻地體會，他往後的種種努力是奠基在什麼背景上。他的行動最開始的動力是什麼？）
劇情上，這部片大概可以算是走向不太明顯的三幕劇。我說走向不太明顯是指，我認為電影的中段有幾次轉折是不必要的。而且接近結局的法庭大對決（在劇情結構上是Dark Night的部分），也沒有營造出足夠的張力與威脅感（Dark Night不夠dark）。我認為這兩點處理得不夠好。
服裝上，我們可以注意一下製作團隊的小心機。我覺得這部片的服裝還蠻戲劇的，服裝暗示很明顯（像《羅密歐與茱麗葉》中羅密歐的家族總是穿藍色系，而茱麗葉的家族總是穿紅色系。茱麗葉與羅密歐私奔後，茱麗葉的服裝變成了藍色系）。大家都穿著正式的西裝，只有Patch總是穿著顏色鮮豔、造型多變的襯衫或小丑服。另外，女主角在一開始的打扮也是屬於正式的那一方。但是在開始與Patch熟識以後，就換上了點點裝（生日派對的那場戲），這種轉變明顯與茱麗葉相似。由於服裝我實在是不太懂，因此也就沒有評論，僅只是分享我的觀察。
總結以上兩個部分，雖然在第一部分的各個面相《心靈點滴》都屬平庸，而在第二部分的角色、劇情、服裝我也不認為有特別的表現。但是我認為它相當精彩之處是在Robin的表演，而這部分是很成功的（Robins也因此獲得了金球獎最佳男主角提名的榮譽）。因此，我認為這部片仍然是相當值得一看的。另外，我想邀請觀眾在觀看這部片時，也可以觀察一部電影是如何被電影明星支撐的。這也算是好萊塢電影的明星制度、片場制度的重要傳統之一吧！
後話
為什麼把這篇叫做「導讀」呢？倒不是說我自認為已經是看電影的高手，因此能夠為讀者導引（我看過的電影是相當少的，至少跟絕大部份自稱愛看電影的人比起來）。而是姑且不論能力，「導讀」是我這篇文章重要的目的之一。我認為影評不應該只是把劇情介紹和一些心得感想拼在一起。當然它可以有介紹的功能，但它應該至少是言之有物、有據的，要確實指出「我覺得好／不好」是「好／不好在哪裡？」、「為什麼？」。而為了評論而做的分析和依據（所謂「言之有據」的部分），我衷心希望是讀者即便看完電影再回頭來讀仍然有可取之處。客觀來說，它仍是一篇影評；但是我此次想特別強調的是它「導讀」的意圖，因此將它命名做「導讀」。以上都不是關於我到底「能否」寫成一篇「真正的」影評，而是我對自己的一些期許，也是我寫作過程中所持的意圖。
*本文為傳訊時代多媒體邀稿，文字版權為本人及傳訊共同擁有，非經同意不得轉載使用
